DI WILLIAM BLUM
Anti-Empire Report
aurorasito.wordpress.com
Il 9 luglio ho partecipato ad una manifestazione davanti alla Casa Bianca, il cui tema era “Stop ai Bombardamenti della Libia“. L’ultima volta che aveva preso parte a una protesta contro il bombardamento degli Stati Uniti di un paese straniero, che la Casa Bianca vendeva quale “intervento umanitario” come fa oggi, è stato nel 1999 durante il bombardamento di 78 giorni della Serbia. A quel tempo sono andato a un paio di queste dimostrazioni ed entrambe le volte ero praticamente l’unico americano lì. Il resto, forse una ventina, erano quasi tutti serbi. “L’intervento umanitario è un grande dispositivo per la vendita dell’imperialismo, in particolare nel mercato americano. Gli americani sono disperati nel rinnovare la loro fede preziosa sul fatto che gli Stati Uniti significhino anche, che siamo ancora “i buoni“.
Questa volta c’erano circa 100 partecipanti alla protesta. Non so se ci fossero libici, ma c’era un nuovo elemento – quasi la metà dei manifestanti erano neri, marciavano con cartelli con su scritto: “Stop al Bombardamento dell’Africa“.
C’era un altro elemento di novità – persone che sostenevano il bombardamento della Libia, di fronte a noi dall’altra parte di Pennsylvania Avenue, a circa 15 metri di distanza. Erano in gran parte libici, probabilmente, che vivono nella zona, pieni di lode e amore per gli Stati Uniti e la NATO. Il tema è che Gheddafi è un tale male che avrebbero sostenuto qualsiasi cosa per liberarsi di lui, anche il bombardamento quotidiano della loro terra, che supera ormai i 78 giorni della Serbia. Io naturalmente attraversato la strada ed discuto con alcuni di loro. Continuavo a chiedermi: “Io odio quell’uomo lì [indicando la Casa Bianca] tanto quanto odiate Gheddafi. Pensate che dovrei quindi sostenere il bombardamento di Washington. Distruggere gli splendidi monumenti ed edifici di questa città, così come uccidere la gente?”
Nessuno dei libici ha neanche cercato di rispondere alla mia domanda. Si limitavano a ripetere il loro slogan anti-Gheddafi al vetriolo. “Tu non capisci. Dobbiamo sbarazzarci di Gheddafi. E’ molto brutale“. (Vedasi il video della CNN sulla gigantesca manifestazione del 1 luglio a Tripoli, per avere l’indicazione che il punto di vista di questi libici è tutt’altro che universale, a casa.)
“Ma almeno avete istruzione gratuita e assistenza medica,” ho fatto notare. “E’ molto più di quello che abbiamo qui. E la Libia ha il più alto tenore di vita in tutta la regione, almeno lo ha aveva prima dei bombardamenti della NATO e degli Stati Uniti. Se Gheddafi è brutale, che cosa direste di tutti gli altri leader della regione, che Washington sostiene da tempo?“
Uno rispose che c’era l’istruzione gratuita sotto il re, che Gheddafi aveva rovesciato. Ero scettico su questo, ma non sapevo con certezza se fosse sbagliato, così ho risposto: “Allora cosa? Gheddafi, almeno non si è sbarazzato dell’istruzione gratuita come i leader dell’Inghilterra hanno fatto negli ultimi anni.”
Un agente di polizia è apparso all’improvviso e mi ha costretto a ritornare al mio lato della strada. Sono sicuro che se chiedevo una spiegazione, l’ufficiale avrebbe giustificato questo come un mezzo per prevenire l’esplosione di violenze. Ma non c’è mai stato alcun pericolo, un altro esempio della mentalità Americana da stato di polizia – l’ordine e il controllo vengono prima delle libertà civili, prima di tutto.
La maggior parte degli americani udendo la mia tesi con i libici, avrebbero probabilmente intervenuto dicendo qualcosa del tipo: “Beh, non importa quanto odi il presidente, è ancora possibile liberarsi di lui con un’elezione. I libici non possono farlo“.
E avrei risposto con: “Giusto. Ho la libertà di sostituire George W. Bush con Barack H. Obama. Oh gioia. Finché le nostre elezioni saranno determinate soprattutto dal denaro, niente di significativo cambierà…”
Post scriptum: In mezzo a tutto la tristezza e l’orrore che circonda il massacro in Norvegia, non dobbiamo perdere di vista il fatto che “la pacifica piccola Norvegia” ha partecipato al bombardamento della Jugoslavia nel 1999, ha schierato truppe in Iraq, ha truppe in Afghanistan ed ha inviato aerei da guerra per i bombardamenti NATO della Libia. I ragazzi di quei paesi che hanno perso la vita per la macchina d’assassinio USA/NATO, volevano vivere fino all’età adulta e alla vecchiaia, tanto quanto gli adolescenti in Norvegia. Con tutte le condanne dell’”estremismo” che si sentono ora in Norvegia e in tutto il mondo, dobbiamo chiederci se questo comportamento del governo norvegese, così come quello degli Stati Uniti e della NATO, non sia “estremista“.
I media occidentali presto premeranno l’accelerato dei loro motori propagandistici per solennizzare il 50° anniversario dell’erezione del muro di Berlino, 13 agosto 1961. Tutti i luoghi comuni della guerra fredda sul ‘Mondo Libero’ contro la Tirannia Comunista verranno tirati fuori e la storia semplice di come la caduta del muro verrà ripetuta: Nel 1961, i comunisti di Berlino est costruirono un muro per impedire ai loro cittadini oppressi di fuggire a Berlino Ovest, verso la libertà. Perché? Perché ai Comunisti non piace che le persone siano libere, e imparino la “verità”. Quale altra ragione avrebbe potuto esserci?
Prima di tutto, prima che il muro fosse eretto, migliaia di tedeschi dell’est avevano fatto la spola verso l’Occidente per lavorare ogni giorno e poi tornare ad Est, alla sera; molti altri sono andati avanti e indietro per lo shopping o per altri motivi. Quindi non erano chiaramente trattenuti ad Est contro la loro volontà. Perché allora il muro è stato costruito? C’erano due ragioni principali:
1) L’Occidente saccheggiava l’Est con una vigorosa campagna di reclutamento di professionisti e lavoratori qualificati tedesco orientali, che erano stati istruiti a spese del governo comunista. Questo alla fine ha portato ad una grave crisi lavorativa e produttiva in Oriente. A indicazione di questo, il New York Times nel 1963: “Berlino Ovest ha sofferto economicamente col muro, per via della perdita di circa 60.000 operai specializzati che ogni giorno viaggiavano dalle loro case a Berlino Est ai loro posti di lavoro a Berlino Ovest.” (1)
Nel 1999, USA Today aveva riferito: “Quando il Muro di Berlino crollò [1989], tedeschi dell’Est immaginavano una vita di libertà in cui i beni di consumo fossero abbondanti e i disagi si sarebbero dissolti. Dieci anni dopo, un notevole 51% dice che sono stati più felici con il comunismo.” (2) Sondaggi precedenti avrebbero probabilmente mostrato anche più del 51% che esprime tale sentimento, perché in dieci anni molti di coloro che ricordavano la vita nella Germania dell’Est con un certo affetto erano morti, anche se ancora 10 anni dopo, nel 2009, il Washington Post poteva riferire: “Gli occidentali dicono che sono stufi della tendenza della loro controparte orientale a rinnovare la nostalgia per i tempi del comunismo.” (3)
Fu nel periodo post-unitario, che una nuova proverbio russo ed europeo orientale nacque: “Tutto ciò che i comunisti hanno detto del comunismo era una bugia, ma tutto quello che hanno detto del capitalismo, si è rivelata essere la verità“. Va inoltre notato che la divisione della Germania in due stati, nel 1949 – preparando il terreno a 40 anni di ostilità nella guerra fredda – è stata una decisione americana, non sovietica. (4)
2) Nel corso degli anni ’50, i guerrieri freddi americani nella Germania Ovest, avevano istituito una grezza campagna di sabotaggio e sovversione contro la Germania dell’Est, progettata per gettare nel caos la macchina economica ed amministrativa di questo paese. La CIA e gli altri servizi segreti e i servizi militari statunitensi reclutarono, attrezzarono, addestrarono e finanziarono gruppi di attivisti ed individui tedeschi, di Occidente e Oriente, per realizzare azioni che andavano dalla delinquenza giovanile al terrorismo; per rendere la vita difficile al popolo tedesco-orientale le indebolire il loro sostegno al governo, qualsiasi cosa per mettere i comunisti in cattiva luce.
E’ stato un impegno notevole. Gli Stati Uniti e i suoi agenti utilizzarono esplosivi, incendi, corto circuiti e altri metodi per danneggiare centrali elettriche, cantieri navali, canali, banchine, edifici pubblici, distributori di benzina, trasporti pubblici, ponti, ecc; fecero deragliare dei treni merci, ferendo gravemente dei lavoratori; bruciarono 12 vagoni di un treno merci e distrussero i tubi dell’aria compressa di altri; usarono acidi per danneggiare i macchinari vitali delle fabbriche; mettere la sabbia nelle turbine di una fabbrica, portandola ad un punto morto, incendiarono una fabbrica di mattonelle; promossero il rallentamento del lavoro lento nelle fabbriche; uccisero 7.000 mucche di una cooperativa lattiero-casearia attraverso avvelenamento; aggiunsero sapone al latte in polvere destinato alle scuole dell’Est tedesco, erano in possesso, al momento dell’arresto, di una grande quantità di cantaridina, un veleno con cui progettavano di produrre sigarette avvelenate per uccidere i leader tedeschi orientali; far esplodere bombe puzzolenti per interrompere riunioni politiche, tentarono di interrompere il Festival Mondiale della Gioventù a Berlino Est con l’invio di inviti falsi, false promesse di alloggi e viaggi gratuiti, falsi avvisi di cancellazione, ecc; effettuarono attacchi contro i partecipanti con esplosivi, bombe incendiarie, e attrezzature per forare pneumatici; stamparono e distribuirono grandi quantità di tessere alimentari per causare confusione, carenze e risentimento; inviavano falsi comunicazioni fiscali e direttive governative, e altri documenti per favorire la disorganizzazione e l’inefficienza nell’industria e nei sindacati … tutto questo e molto di più. (5)
Il Centro Studi Internazionale Woodrow Wilson, di Washington DC, dei conservatori da guerra fredda, in uno dei loro Cold War International History Project Working Papers (#58, p.9) affermano: “Il confine aperto a Berlino espose la DDR [Germania dell’Est] allo spionaggio e alla sovversione di massa, come mostrano i due documenti in appendice, la sua chiusura ha dato allo stato comunista maggiore sicurezza“.
Per tutti gli anni ’50, i tedeschi dell’Est e l’Unione Sovietica presentarono ripetutamente denunce agli ex alleati occidentali dei sovietici e alle Nazioni Unite, su specifiche attività di spionaggio e sabotaggio, chiedendo la chiusura degli uffici nella Germania occidentale che affermavano esserne responsabili, e dei quali fornirono nomi e indirizzi. Le loro denunce caddero nel vuoto. Inevitabilmente, i tedeschi dell’Est cominciarono a stringere l’ingresso nel paese da ovest, portando alla fine al Muro infame. Tuttavia, anche dopo che il muro è stato costruito, era regolare, anche se limitato, l’emigrazione legale da est a ovest. Nel 1984, ad esempio, la Germania Est ha permesso a 40.000 persone di andarsene. Nel 1985, i giornali tedeschi orientali hanno affermato che più di 20.000 ex cittadini che si erano stabiliti in Occidente, volevano tornare a casa dopo essendosi disillusi del sistema capitalista. Il governo tedesco-occidentale ha detto che 14.300 tedeschi dell’Est erano tornati negli ultimi 10 anni. (6)
Non dobbiamo inoltre dimenticare che l’Europa dell’Est è diventata comunista perché Hitler, con l’approvazione dell’occidente, l’ha usata come strada per arrivare nell’Unione Sovietica e cancellare per sempre il bolscevismo, e che i russi nella prima e seconda guerra mondiale, ha perso circa 40 milioni di persone perché l’Occidente aveva usato questa strada per invadere la Russia. Non dovrebbe sorprendere che, dopo la seconda guerra mondiale, l’Unione Sovietica fosse determinata a chiudere l’autostrada.
Siamo arrivati, abbiamo visto, abbiamo distrutto, ce ne siamo dimenticati
Una sintesi aggiornata del record affascinante della politica estera statunitense. Dalla fine della seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti d’America hanno …
1. Tentato di rovesciare più di 50 governi, molti dei quali erano stati democraticamente eletti. (7)
2. Tentato di sopprimere un movimento populista e nazionalista in 20 paesi. (8)
3. Interferito grossolanamente nelle elezioni democratiche in almeno 30 paesi. (9)
4. Sganciato bombe sulla popolazione di più di 30 paesi. (10)
5. Tentato di assassinare più di 50 leader stranieri. (11)
In totale: Dal 1945, gli Stati Uniti hanno effettuato una o più delle azioni di cui sopra, in una o più volte, nei seguenti 69 paesi (più di un terzo dei paesi del mondo):
Afghanistan
Albania
Algeria
Angola
Australia
Bolivia
Bosnia
Brasile
Bulgaria
Cambogia
Ciad
Cile
Cina
Colombia
Congo (anche come Zaire)
Corea del Nord
Costarica
Cuba
Ecuador
Egitto
El Salvador
Fiji
Filippine
Francia
Germania (poi Germania Est)
Ghana
Giamaica
Giappone
Grecia
Grenada
Guatemala
Guyana Britannica (oggi Guyana)
Honduras
India
Indonesia
Iran
Iraq
Italia
Jugoslavia
Kuwait
Laos
Libano
Libia
Marocco
Mongolia
Nepal
Nicaragua
Pakistan
Palestina
Panama
Perù
Filippine
Portogallo
Repubblica Dominicana
Russia
Seychelles
Siria
Slovacchia
Somalia
Sudafrica
Sudan
Suriname
Thailandia
Timor Est
Unione Sovietica
Uruguay
Venezuela
Vietnam (Vietnam del Nord)
Yemen (Yemen del Sud)
(Vedi la mappa mondiale degli interventi degli Stati Uniti)
Il mondo occulto dell’economia
Quando si legge di questioni economiche nelle notizie, come la crisi in Grecia o il caos dei mutui bancari/Wall Street, non siete a volte confusi dalla complessità apparente, che nessuno sembra in grado di districare o spiegare, con vostra soddisfazione, in un inglese semplice? Beh, io di certo non posso spiegare tutto da solo, ma so che il problema non è necessariamente dato dal fatto che voi ed io siamo degli analfabeti economici. Il problema è che spesso gli “esperti” discutono di questi temi come se avessimo a che fare con regole o leggi precise, che non sono inviolabili, scientificamente fondate, matematicamente precise e razionali, quando, in realtà, una grande quantità di ciò che accade nel mondo reale dell’economia e nel campo delle analisi degli “esperti” di quel mondo, si basa in modo significativo sulla politica dei partiti, l’ideologia, i titoli dei notiziari, la speculazione, la manipolazione, la psicologia (vedi l’insignificanza totale e l’assurdità del rialzo o caduta dei prezzi giornalieri delle azioni), gli intrallazzi dei potenti, e lo strapotere data dalla fiducia alle totalmente corrotte agenzie di rating e di assicurazioni di vario genere. Le agenzie come Moody’s e Standard and Poor’s sono un racket del pizzo: o pagate un prezzo esorbitante o vi diamo una valutazione pessima, cui gli investitori e governi poi si inchineranno, come se fosse il risultato di uno studio analitico completamente oggettivo e autorevole.
Poi ci sono le eccezioni fatte affinché i paesi potenti se la cavino, mentre i paesi minori, come la Grecia, non sono autorizzati a farla franca, ma il tutto ancora spiegato in termini di spietate leggi dell’economia.
E quando tutte le altre spiegazioni non riescono a suonare plausibili, gli esperti ripiegano sulla “legge della domanda e dell’offerta“. Ma quella legge è stata abrogata anni fa, basta cercare di spiegare il costo della benzina su cui si basa, per esempio.
Quindi c’è molto da nascondere, molte ragioni per cui i giocatori del mondo finanziario non possono essere chiari come dovrebbe essere, come giustamente il pubblico e gli investitori possono assumere che siano.
Si consideri il deficit di bilancio degli Stati Uniti, di cui sentiamo un gran pauroso parlare. Quello che non si sente, è che il periodo più florido della storia americana si è verificato nei decenni successivi alla Seconda Guerra Mondiale – 1946-1973. E indovinate un po’? Abbiamo avuto un deficit di bilancio nella maggior parte di quegli anni. Chiaramente un tale deficit non era un ostacolo alla crescita e alla prosperità crescente negli Stati Uniti – una prosperità molto più ampiamente condivisa di quanto lo sia ora. Eppure alimentiamo spesso l’idea della santità di un bilancio in pareggio. Questa ed altre “crisi” sono di solito esagerate per motivi politici, l’attuale “crisi” per il tetto del debito per esempio. Paul Craig Roberts, ex Assistente del Segretario del Tesoro sotto Reagan, oggi giornalista indipendente, fa notare che “indipendentemente dal fatto che il tetto del debito sia cresciuto, il governo USA non sta per ritirarsi dagli affari. … Se Goldman Sachs è troppo grande per fallire, di certo, il governo degli Stati Uniti lo è“.
Le questioni economiche che occupano notevolmente i media, come il soffitto del debito, una delle chiavi nascoste per capire cosa stia succedendo è spesso la fame perenne dei conservatori nel voler privatizzare la Social Security e Medicare. Se si capiscono ciò, certe cose diventano molto più chiare. Naomi Klein sottolinea che “il pseudo- dibattito sul tetto del debito … è una nuda guerra di classe, condotta dagli ultra-ricchi contro tutti, ed è passato il tempo per gli americani di tracciare la linea.“
Si consideri anche il valore relativo delle valute internazionali. Logicamente, ragionevolmente, se la sterlina inglese è scambiabile con due dollari, si dovrebbe essere in grado di acquistare a Washington con due dollari, beni e servizi che costerebbero una lira a Londra. Nella vita reale, questo ovviamente è l’eccezione molto rara alla regola. Al contrario, in luoghi chiamati “exchange” di New York e Chicago, Londra e Zurigo e Francoforte, un gruppo di tizi che non fa niente di socialmente utile, si riunisce ogni giorno in una grande sala, e in mezzo a un sacco di voci alterate, computer occupati e numerosi pezzi di carta, si arriva a un valore della sterlina, come pure di un barile di petrolio, un chilo di polpette e varie altre materie prime che influenzano la nostra vita quotidiana. Perché questi speculatori e parassiti hanno tanta influenza sul mondo reale, l’economia reale, e la nostra vita reale?
Come regola generale, compagni, come le soluzioni per tutti gli usi dei nostri mali economici, ricordate questo: Vi faremo girare a vuoto nelle crisi, fino a quando le grandi istituzioni finanziarie non saranno nazionalizzate o comunque poste sotto il controllo democratico. Sentiamo parlare molto di “austerità“. Ebbene, l’austerità deve, infine, fare visita ai super-ricchi. Ci sono milioni (sic) di milionari e miliardari negli Stati Uniti e in Europa. Mentre i governi falliscono, migliaia di miliardi di dollari di queste persone devono essere pesantemente tassati o confiscati, per porre fine alle sofferenze senza fine del restante 95% dell’umanità. Mio dio, mi sembra una cosa (scioccante) socialista?
Note
1. New York Times, 27 giugno 1963, p.12
2. USA Today, 11 ottobre 1999, p.1
3. Washington Post, 12 maggio 2009, vedasi una storia simile, 5 novembre 2009
4. Carolyn Eisenberg, Drawing the Line: The American Decision to Divide Germany 1944-1949 (1996); o vedasi la concisa recensione di Kai Bird in The Nation, 16 Dicembre 1996
5. vedasi William Blum, Il libro nero degli Stati Uniti, p. 400, nota 8, per un elenco delle fonti per i dettagli sul sabotaggio e la sovversione.
6. The Guardian (Londra), 7 marzo 1985
7. Killinghope.org
8. Killinghope.org
9. Si veda il capitolo 18 di Con la scusa della libertà, – aggiungete Palestina 2006 alla lista.
10. Killinghope.org
11. Killinghope.org
William Blum è autore di:
Il libro nero degli Stati Uniti
Con la scusa della libertà
Rapporti dall’Impero
Alcune parti del libro possono essere lette, e copie firmate acquistate, su Killinghope.org
Precedenti Anti-Empire Report possono essere letti su questo sito.
Per aderire a questa mailing list è sufficiente inviare una mail a bblum6[at]aol.com con “add” nella riga dell’oggetto. Vorrei il vostro nome e città nel messaggio, ma questo è facoltativo. Chiedo della vostra città solo nel caso in cui dovessi parlare nella vostra zona. (O mettere “rimuovi” nell’oggetto per fare il contrario.)
Qualsiasi parte di questo rapporto può essere diffuse senza autorizzazione. Sarei grato se il sito web venga citato.
28 Luglio 2011
Traduzione di Alessandro Lattanzio – Aurora03.da.ru
